Rīgas Satiksme будет судиться с экс-мэром столицы Ушаковым

Тринадцать миллионов евро — столько муниципальный перевозчик Rīgas Satiksme намерен взыскать с бывших членов правления. Это долг компании перед Службой госдоходов. И в предприятии уверены: именно бывшее руководство должно его возвращать. Против них уже подан иск в суд, сообщает Rus.Lsm.lv.

13 миллионов 200 тысяч евро должно выплатить предприятие Rīgas satiksme Службе госдоходов. Налоговые нарушения были обнаружены во время аудита — проверяли налоги за 2016-2018 годы. На предприятии с результатами аудита согласны лишь отчасти.

В предприятии считают, что смогут взыскать часть суммы с бывших членов правления предприятия. Иск в суд уже подан.

«Это Леон Бемхенс, Инесе Швекле, Андрей Пожарновс, Лариса Лоскутова, Ирина Фелдмане, Эмил Якринс и... Нил Ушаков. Почему эти фамилии? Потому что они были на своих постах в то время, когда проводился этот аудит — с 2016 по 2018 год. И они, соответственно, отвечают за всё, что происходило в Rīgas satiksme в это время», — отметил вице-мэр города Вилнис Кирсис.

C 2016 до 2018 года представителем держателя долей капитала в Rīgas satiksme был бывший мэр Нил Ушаков.

«Работу Rīgas satiksme и с 2016 по 2019 годы, и в другие годы, согласно требованиям закона, проверяли независимые аудиторы, каждый раз кто-то из «большой четверки». Никогда у меня как у представителя держателей долей капитала не было никакой информации или сигнала о возможно допущенных налоговых нарушениях», — подчеркнул Ушаков.

Также, по словам Ушакова, даже теоретически констатировать какие-либо возможные нарушения ни держатель долей капитала, ни его представитель не может.

«Существенно отметить, что, например, договор с Rīgas karte был заключён в то время, когда Рижской думой руководил Янис Биркс. Этот договор в том числе предусматривал большую свободу частным партнёрам Rīgas satiksme. С минимальными возможностями этот договор разорвать досрочно, без применения существенных санкций. Как видно, со сменой власти в Рижской думе договор с Rīgas karte также не был разорван, потому что просто не закончился срок действия договора». 

Комментировать